Jacques Testart, membre du CRIIGEN, répond au Comité Consultatif National d’Éthique (CCNE) qui recherche un « vocabulaire plus pertinent » que l’emploi du terme eugénisme pour qualifier certaines pratiques d’Assistance Médicale à la Procréation (AMP)…
Vous avez souhaité me faire participer à l’élaboration de vos réflexions sur l’usage aujourd’hui du mot eugénisme : « Un retour sur les pratiques du passé, écrivez-vous, nous a d’ores et déjà permis de définir ce qu’a été l’eugénisme historique émergeant au milieu du XIXe siècle. C’est à partir de ce regard en arrière que nous souhaitons envisager le vocabulaire pertinent pour définir les pratiques du présent. Nous nous demandons aussi en quoi les dérives historiques peuvent nous permettre d’anticiper les enjeux éthiques que soulèvent déjà les perspectives de l’avenir, en particulier dans le domaine de la génomique. Il s’agit donc d’un rapport tout à fait singulier qui, s’il est résolument tourné vers l’avenir, s’oriente à la lumière d’un passé traumatisant qui charge si lourdement le mot d’«eugénisme » qu’il n’est pas toujours aisé de déceler précisément ce qu’il recouvre lorsqu’il en est fait usage. »
